央视报道故意抹黑魔兽 请的专家是冒牌货

　　游戏商在分级审查中造假将受到严厉惩罚

　　首先，电子游戏分级系统是一种用于分别视频游戏对各年龄人士的合适度的分级系统。大部份这些系统都是由政府资助，有时更是包括在地方电影分级制度的一部份。电子游戏分级系统可作为法律的依据，监察游戏销售商或商店，以限制某些游戏售卖给未成年人。

　　其次，娱乐软件分级委员会(即ESRB)是在美国和加拿大应用最为广泛的一种对电脑游戏和其他娱乐软件进行强迫分级的指导制度。到2003年为止，它已经应用于由350个游戏发行商发行的8000个以上的游戏。

　　在分级过程中，发行商必须要交给ESRB一份游戏完整或者接近完整的拷贝，不能去除任何可能产生问题的内容。之后ESRB开始进行独立工作，对游戏进行鉴定。工作小组由三人组成，如果三人对分级意见一致，则报告上交ESRB总部。游戏准备发行的时候，发行商必须再交给ESRB一份最终版游戏。ESRB会再次审核游戏的内容和先前的区别。如果发行商隐瞒了某些不良内容，将会受到惩罚，最严厉的是不能发行此款游戏。

　　以上文字直接摘选自“维基百科全书”，在这个网站陈述的游戏分级制度和ESRB词条中，ESRB是强制执行的，并且可以作为法律参考的，并非是“仅靠厂家自觉的民间审查机构”，其次审核过程需经过两部且不能有任何瞒而未报的状况发生，并没有发现有中央电视台指出的“有些游戏产品提供商利用评级系统自身漏洞只提供部分内容而掩盖产品有害部分”。

　　央视结论存在争议

　　“儿童风险评估”是一家民间研究机构，哈宁格博士也远称不上是“网络游戏评级”的专家。在2004年国外知名游戏网站GameSpot援引ESRB发言人的话中也对哈宁格博士论文的权威性提出了相关质疑。

　　他指出这类相关的“独立研究往往会产生截然不同的结论。在2003年曾有研究者邀请400对美国父母对80套游戏产品进行评估，评估结果是其中75%的美国家长对ESRB所给出的游戏评级表示认同。”

　　任何这类游戏评估都含有大量的主观因素，而评估“游戏分级制度是否客观”的问题本身也是充满个人主观色彩的。因此，当央视需要界定“美国网络游戏评级制度”是否存在纰漏这个问题时，需要进行多方对比讨论才能得到一个合理的结论。

　　但在这篇报道中，中央电视台仅采访了一名曾在2004年对ESRB机构的“电视游戏评级系统”提出“质疑”的研究者，并截取了他对ESRB机构运作机制和任何一个消费都应具备的最基本的消费知情权的概念的阐述，便得出“美国的网络游戏分级制度存在许多漏洞”的结论，这明显是不符合常理的。